'Reclameverbod op Binaire Opties en CFD's werkt averechts'

De aankondiging van minister Dijsselbloem dat hij van plan is reclame voor risicovolle financiële beleggingsinstrumenten te verbieden, heeft geleid tot een discussie over paternalisme van de overheid. Maar Jaron Veelo, managing director van Optie24, wijst erop dat de discussie ook heel praktisch moet gaan over de vraag of zo'n verbod niet averechts werkt. Optie24 is een broker die geregistreerd is bij de AFM en bij wie kan worden belegd in binaire opties, één van de instrumenten waar Dijsselbloem zo bezorgd over is.

In een rapport over cfd's, wees de AFM er in 2015 op dat handelen voor slecht geïnformeerde consumenten met deze instrumenten niet veel verschilt van online gokken. In juli van dit jaar heeft de Tweede Kamer juist ingestemd met een plan om het verbod op online gokken in te trekken. Een nieuw Wetsvoorstel Kansspelen op Afstand is in de maak dat ervan uit gaat dat een vergunningenstelsel veel geschikter is om wantoestanden met gokspelletjes te voorkomen.

"Na tientallen jaren het online gokken verboden te hebben, is de overheid uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat een verbod averechts werkt", zegt Jaron Veelo. Nu al gokken zo'n half miljoen Nederlanders online - illegaal. Ze doen dat op internet bij buitenlandse partijen waar de overheid geen enkele greep op heeft. De Nederlandse consument geniet er geen enkele bescherming en er is geen enkel toezicht op witwassen of andere criminele praktijken.

"Blijkbaar is de overheid hardleers wat verbieden betreft. Met een verbod op reclame voor het handelen in risicovolle derivaten vervalt ze in precies dezelfde fout," zegt Jaron Veelo. "Zo'n reclameverbod zal tot gevolg hebben dat Nederlandse consumenten nog alleen terecht kunnen bij buitenlandse bedrijven zonder vergunning en dus net als bij het online gokken, geen enkel verhaal hebben wanneer ze door zo'n bedrijf worden opgelicht. Dat is te meer schrijnend omdat de oplossing, een goed gecontroleerd vergunningenstelsel al bestaat." Ingevolge Europese richtlijnen is het de taak van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) om op deze vergunningen toe te zien. Op last van de rechter is de AFM vorig jaar teruggefloten en werd zij verplicht om de Nederlandse aanbieder Optieclub een vergunning te verlenen voor het aanbieden van binaire opties.

Over de zogeheten risicovolle beleggingsinstrumenten doen nu veel indianenverhalen de ronde, benadrukt Veelo, waardoor de discussie met verkeerde argumenten wordt gevoerd. Het gaat met name om handelen in binaire opties en cfd's. Binaire opties betalen een vast bedrag uit als de belegger een juiste voorspelling doet over de waardeontwikkeling van een onderliggende waarde zoals een aandeel of wisselkoers. Indien die voorspelling niet uitkomt, verliest de belegger zijn gehele inleg. Een cfd is een financieel contract ter verrekening van verschillen tussen de "koper" en de "verkoper", over de betaling van het verschil tussen de prijs van een onderliggende waarde bij opening van het cfd en de prijs van die onderliggende waarde bij beeindiging.

De AFM heeft sinds 2014 vijftig klachten over deze twee beleggingsproducten gekregen, aldus het persbericht van Dijsselbloem. Dit komt neer op twee klachten per maand. Als een van de grootste Nederlandse brokers bevestigt Optie24 dat er zes klanten (dat is 12 procent van alle klachten) wel eens gemeld hebben te zullen klagen bij de AFM. Deze klachten hadden allen betrekking op de privacy. De klagers wilden geen identiteitspapieren overleggen of weigerden een vragenlijst in te vullen naar de herkomst van hun vermogen en hun ervaring met beleggen. Ingevolge Europese richtlijnen moet elke beleggingsinstelling dit soort eisen aan haar klanten stellen in een zogeheten kyc (know your customer) procedure. "Zulke klachten lijken dus eerder te pleiten tegen een verbod en voor behoud van het vergunningenstelsel", concludeert Veelo.

Ook meldt het persbericht dat een groot deel van de klachten over buitenlandse aanbieders van binaire opties en cfd's ging. Ook dat pleit niet noodzakelijkerwijs voor een verbod. Afgezien van het feit dat een verbod de Nederlandse consument juist in de armen van deze buitenlandse aanbieders drijft, zijn niet alle buitenlandse aanbieders malafide. Volgens sommigen zouden met name aanbieders vanuit Cyprus - lid van de Europese Unie - zich misdragen. Maar het is niet zo dat de Cypriotische toezichthouder, Cysec, zijn taak verzaakt: Dit jaar alleen al heeft de Cysec voor 1,2 miljoen aan boetes uitgegeven en zijn er 7 licenties ingetrokken van aanbieders die zich niet aan de richtlijnen hielden. "Het is te hopen dat in deze discussie de feiten niet geslachtofferd worden aan de moraal. Ook CDA politici moeten inzien dat je daarmee het kwaad juist oproept in plaats van bestrijdt", aldus Veelo.