Zijn verzekeraars slachtoffers van onrust onder banken?

Er zijn al verschillende banken in de problemen geraakt door hun obligatiebeleggingen. De waarde van obligaties zakt namelijk als de rente stijgt. De Silicon Valley Bank (SVB) ging zelfs ten onder aan verliezen op die portefeuille, ook doordat het aan de andere kant hogere rente moest betalen op deposito’s. Dat risico was onvoldoende afgedekt. Nu zitten de balansen van Nederlandse verzekeraars ook vol met obligaties. In hoeverre is hun situatie vergelijkbaar met die van banken?

Over het algemeen zijn dit langlopende obligaties met een vaste (coupon)rente. Dat betekent dat de waarde van dit schuldpapier gevoelig is voor veranderingen van de effectieve rente. De obligatiekoers zakt als de effectieve rente stijgt, en vice versa. Op het eerste gezicht lijkt een verzekeraar daarom te maken te hebben met een vergelijkbaar risico als de banken die in de problemen zijn gekomen.

En misschien wel een nog hoger risico, als we de omvang van de portefeuilles met een vaste rente van deze verzekeraars afzetten tegen het eigen vermogen of de omvang van de balans.

De vastrentende portefeuilles van NN Group en Aegon zijn goed voor een aanzienlijk deel van hun activa een veelvoud van het eigen vermogen. Bij NN Group bedraagt deze acht maal het eigen vermogen, bij Aegon tien maal. Dat lijkt veel. Ter vergelijking: het inmiddels ter ziele gegane SVB had 7,5 keer het eigen vermogen in obligaties zitten.